世界经济格局正在发生重大变化|复旦金融班资讯

华民|复旦大学世界经济研究所所长

2008年金融危机发生之前，新兴市场经济在世界经济增长中的贡献率要大于发达工业化国家。危机发生后，由于新兴市场国家应对危机的方法出错，造成其基本面恶化与经济增长的持续下降，从而导致它们对世界经济增长贡献率的下降。根据欧盟统计局的研究，未来几年，新兴市场经济体对全球经济增长的贡献率将会降低到1.43%以下，而发达工业化国家对全球经济增长的贡献率则会增加到2.01%以上。

2011年欧洲主要国家负债率

除了未对企业及时加以注资之外，新兴市场经济国家在危机发生后几乎都采取了紧缩性的货币政策，从而导致了短期资本的大量流入。至于新兴市场经济国家为何会在危机发生后采取紧缩性的货币政策，原因就在于危机传导有时滞。当发达工业化国家在危机冲击下采取量化宽松的货币政策来救市的时候，新兴市场经济国家的经济还在惯性增长，为防止通货膨胀而选择了货币紧缩政策，由此产生的利差导致发达工业化国家因量化宽松而增加的货币持续不断地流向新兴市场经济国家。在基本面趋于恶化的情况下，流入新兴市场经济国家的货币大都流向了虚拟部门，从而造成各种各样的泡沫，当发达工业化国家经济走向复苏，资金开始从新兴市场经济流出时，紧接着而来的便是资产价格下跌和经济衰退，从而造成了发达工业化国家和新兴市场经济国家经济增长的分化与世界经济格局的变化。

进一步的观察还可以发现，世界经济的格局变化同时发生在发达工业化国家的内部和新兴市场经济国家的内部。由于基本面不同，危机之后发达工业化国家所走的经济复苏之路也完全不同。美国面临的是周期性危机，它采取“亲市场”救市的方法，保护产能，对资产负债表不能平衡的企业注资。由于政府救市正确，故而很快就走上了经济复苏之路，而且持续向好。欧洲国家面临的是债务危机，并不是像美国那样的周期性危机。欧洲的债务危机源于欧洲不同地区不同的增长模式，这种增长模式上的差异在很大程度上又是由文化上的差别所造成的。信奉新教的西欧国家更加注重投资和生产，但是信奉传统天主教的南欧国家则更加注重消费，当消费超过其收入的时候，对外举债就是不可避免的，2007年次贷危机爆发，欧洲债务危机随之发生。

由此可见，欧洲的债务危机是结构性的，应对结构性危机的最好办法是改革，改革的方向应是削减消费、增加供给。与救市相比，改革的难度自然要大得多，所以，欧洲的经济复苏就要比美国缓慢得多，但是自进入2014年以来，欧洲央行不断地采取宽松和量化的货币政策，表明欧洲经济已经见底。理由很简单，如若结构性问题没有得到解决，欧洲央行是不会增加货币供应量的。日本的问题要简单得多，同时也要严重得多。说简单，就是因为日本的危机源于人口负增长，2008年的危机只是让日本基于人口负增长的经济衰退进一步加剧而已；说严重，就是因为这样的危机既不是周期性的，也不是结构性的，而是经济增长的自然衰退，因此，一般的救市并不能拯救日本经济，日本经济仍然处在自然衰退中。

再从新兴市场经济国家来看，印度在加速崛起。最近的情况告诉我们，印度加速崛起与莫迪政府所采取的以下两项改革高度相关：第一，国有企业私有化改革；第二，改革劳动力市场，控制工资成本过快上涨。回想起来，在中国1979年改革开放的时候，也是采取这样一些改革措施，造就了中国的经济奇迹。与印度相比，首先是巴西和俄罗斯因为大宗商品价格持续下跌而引起的经济衰退，紧接着而来的则是中国经济增长的减速，且有继续下行的趋势。从新兴市场经济国家的分化来看，有两点特别值得注意：第一，经济可持续增长不能依靠出口资源来维系，发展制造业，不断提升制成品的品质，才是实现经济可持续增长的可靠保证。第二，保持体制活力，坚定不移地走市场经济的道路，才能从制度上保持经济可持续增长。